ведь то что открывает наука не рождается в момент доказательства
с точки зрения науки о боге просто вообще нечего сказать, вот и все
Научно и умно. Неумно быть таким дебилом как ты.
не научно видеть бога в тех явлениях, для каких наука еще не нашла объяснения.
природа устроена упорядоченно а наука познает? или наука упорядочивает природу?
Как доказывать то что не возможно сформулировать в рамках научных исследований.
"ведь то что открывает наука не рождается в момент доказательства"- и чего?
Вера, что ли, научна? )
есть доказательства в мосгазе прибор есть духов измиряет все уже доказано и таблицы сводные есть что к чему принадлежит датированной 1991 годом
Тогда уж и презумпцию невиновности стоит считать ненаучной и неумной.
Для тебя есть и хрен божественный.
Словоблудствуете? Ну-ну. .
Наука вообще не рассматривает вопрос о боге. Это я вам говорил уже не раз. Все не доходит? Неее, не сочувствую. Это ваш выбор и вы за него сейчас расплачиваетесь. Чем - надо пояснять?
Ответ: то, что скрывает наука никак не рождается в момент доказательства, ибо эта фраза не несет смысла, как и весь вопрос.
Садись, два.
Научно. Только чуть иначе выразиться: "не считать, что он есть, пока не будет доказательств" - будет точнее.
А вообще, даже и доказательств можно не дожидаться, т. к. бог, как он описывается в ихнем "писании", слишком примитивен, по-детски наивен и эгоцентричен, чтобы рассматривать его всерьез. Верующим следовало бы несколько - да что там, В КОРНЕ! - модернизировать этот образ, если они хотят, чтобы его принимали всерьез в наше время.
Нате
http://otvet.mail.ru/question/86897110
http://otvet.mail.ru/question/86555114
http://otvet.mail.ru/question/86548326
Кто тут нелогичный?
не научно считать что Бог есть не имея для этого никаких доказательств... независимо даже от того есть он или нет... а настаивать на существовании того чего невозможно доказать к тому же и очень глупо...
совершенно согласна-более того, закон гравитации например прекрасно существовал и тогда, когда о нем ничего не знали и его никто не доказывал.... Америка лежала по другую сторону Океана, хоть о ней понятия не имели в Европе и считали, что никакого континента там нет))) ) то, что существует, не нуждается в доказательствах, в них нуждается сам человек.
Это убивать Бога для себя и они обрекают себя на фатальный исход, не хотят для себя добра, а вечной смерти. Бог вечная жизнь. а без Бога быть значит находиться в вечной смерти, на что Бог их и удовлетворит.
Вопрос не в том, есть ли Яхве в проявленном мире, а в том, что религия как социальная сила в общем выступает против науки как социальной силы.
Засунь себе в очко свой крест вместе с богом и пусть это будет твоей наукой, и ты сможешь даже гордиться что ты самый научный с крестом в шопе.
Доказательств нет? ! А какие вам нужны доказательства? А логичность, красота и потрясающая точность нашего мира не доказательство? Или вы склонны думать что все это случайно зародилось и развилось в процессе эволюции. Малейшее изменение в структуре элементарных частиц приведет полной ликвидации всего окружающего... Ладно, допустим что жизнь зародилась случайно (хотя вероятность этого равна вероятности того, что обезьяна 400 раз перепечатает Библию без единой ошибки - выведено учёными) . А эволюция? Кто заложил этот закон в живую материю? Достаточно оглянуться и порассуждать, и всё становится ясным.. . А миллионы мучеников за Христа? Или они все двинутые.. . да ни один двинутый не перенесет то, что перенесли они при жизни.... Святые. . да сколько еще доказательств?
А аргументы против? Что я не могу своими примитивнейшими пятью органами чувств познать Его? Это по меньшей мере смешно....
атеисты знают что Бог есть_что Есть Иисус знают вообще всё и вся.
поэтому они прут против Него. типа кто Он такой Его вообще нет не существует говоря так говорят о себе и про себя.
если б Бога не было то кто бы шел против Него говоря Его нет? а никто.